第二节 句式的分化

句式的分化，指从一个句式分化出两个或两个以上多义句式或同形句式的情形。句式的分化，一方面是语用分工的结果，另一方面是历时演变的结果，二者共同促动，导致了句式的分化。句式分化有两种结果，一是形成多义句式，即同一句式有两种或两种以上不同的意义和用法，这些意义和用法之间存在着现时联系，一般不需要太多的语言知识就能感觉到它们之间的联系；一是形成同形句式，即两个或两个以上不同的句式，这些句式之间可能有历时的联系，但不一定在现时感觉上有联系，语言知识多的人能够体会到它们之间的历时联系，但语言知识不多的人往往以为只是巧合形成的。以下分两个问题说明。

一、句式分化的原因

（一）语用分工

一个句式，往往可以用于不同的交际环境，在不同的交际环境中，该句式往往具有一些形式或意义上的差异，于是就分化为几种不同的情形。这就是由于语用分工的不同，导致两种或几种不同的用法出现，这些不同用法可以看作是这一句式的下位句式。比如，存现句是一种特殊句式，根据语用分工的不同，存现句可以分化为两种，一种是静态存现句，如“台上坐着主席团”，另一种是动态存现句，如“台上唱着梆子戏”。静态存现句用于已经完成的语境，形式上可以变换为“主席团坐在台上”，意义上表示静态存在；动态存现句用于正在进行的语境，形式上可以变换为“台上正在唱梆子戏”，意义上表示动态的存在。不仅如果，存现句由于有静态和动态的分工，还出现了歧义结构的情形，如“台上摆着庆功宴”，既可以理解为静态存在，也可以理解为动态存在。

（二）历时演变

一个句式，由于历时的发展演变，也可能分化出两个或几个不同的意义或用法，有的还属同一句式，有的则成为不同句式。根据蒋绍愚（2003），“给”字句最早是表给予意义的，后来发展出使役意义，再后来发展出被动意义，即从“给他酒吃”发展为“给他看见过”再发展为“给他知道了”。表给予的“给”字句，和表使役的“给”字句、表被动的“给”字句应该是三种不同的句式，这是历时演变造成的同形句式。这种演变是句式演变的结果，不是标记词演变的结果。对此蒋绍愚（2003）有非常精彩的论述：“不是由于‘给’的词义的虚化带动句式的演变，而是相反，是由于句式的演变造成‘给’的词义和功能的变化；‘教’的语法化也是如此。从语义上看，很难找到动词‘给’、‘教’和语法标志‘给’、‘教’之间的联系，使役也难以用‘实词虚化’来解释；只有从句式的演变加以考察，才能找到它们的联系。”

二、句式分化的结果

（一）多义句式

多义句式属于同一句式。如果同一个句式可以分化出几个意义上有相互联系的子句式，那么这几个子句式就是多义句式。这正如多义词，同一个词有多个意义，这些意义之间有相互联系，就成为多义词。比如，“在”字句可以分为两种，一种是表示施事在某一处所的“在”字句，如“我在食堂里吃饭”；另一种是表示受事在某一处所的“在”字句，如“我在黑板上写字”。这两种“在”字句可以看作“在”字句的两种子句式，属于多义句式，因为二者有意义联系，其共同意义是“某人在某处做某事”，只不过一个是“主体在某处”而另一个是“客体在某处”而已。此外，两个子句式还可以是兼容的，具体表现为歧义结构的存在，如“我在汽车上贴纸条”，一是“我在汽车上”，纸条不在汽车上；一是“纸条在汽车上”，我不在汽车上。

（二）同形句式

同形句式属于两个或两个以上句式，如果从同一句式分化出来的几个句式之间意义上看不出什么联系，这些句式就成为同形句式。这正如多音词，尽管多音词意义之间可能有历时的联系，但在现时感觉上已经看不出什么联系，因此就归到同音词范畴，如“上级管下级”的“管”和“一根管”的“管”，尽管在历时上有联系，但由于现时感觉没有联系，因而归到同音词范畴。句式也是如此，特别是经过重新分析的句式，无论形式还是意义，都发生了质的变化，尽管有历时的联系，但还是应该看作同形句式。比如，表使役的“让”字句（“我让他吃饭”）和表被动的“让”字句（“我让他忽悠了”）之间有承继关系，在历时发展上有意义联系，但在现时感觉上看不出有什么联系，认知上相差甚远，不仅意义完全不同，而且句法上也相差很大，前者是兼语句后者是被动句。因此，这是两种不同性质的“让”字句，属于同形句式。

当然，两个或两个以上的形式，究竟属于多义句式还是同形句式，有时还是很不容易判别的，主要是因为句式本身实在太复杂了，其意义并非“有联系”和“无联系”那样泾渭分明，而是呈现出“联系”的程度性，从“有联系”到“无联系”是一个连续统，两端清晰而中间模糊，于是就造成了难以处理的情形。比如，“武松把老虎打得满头大汗”和“武松把老虎累得满头大汗”，是归并为同一个句式，都作为“把”字句处理，还是分化为两个句式，一个作为处置式，一个作为使役式，即使不需要生死抉择，也需要艰难选择。