第三节 句式的比较

在语言研究中，比较是一种重要的方法，通过对两个或几个相关、相近语言成分的比较，可以刻画出这些语言成分之间的共性和差异，进而从本质上认识这些语言成分的性质。句式也可以通过比较的方法进行研究。

一、句式比较的前提

句式比较基于以下两个前提，一是意义近，二是不对称。意义相近、容易混淆的语言成分最有比较价值，面对着客观世界混沌一团的对象，人需要通过理性的分析将它们有机地区别开来，就需要用比较的方法。不对称的语言成分也需要比较。不对称的语言成分是一种标记现象（沈家煊1999）。如果形式和意义是不对称的，就一定存在着某种语用或认知因素的促动，这样的研究具有理论价值。

（一）意义近

两个或几个句式，在意义相近的情况下，需要做出恰当的辨析，通过比较正确地把握它们各自的特点，从而归纳出它们的共性和差异。句式的比较往往在两个句式之间展开，这是比较的最简模式，当然理论上也可以是多个句式的比较。比如，“V+数量结构”（“吃了五个包子”）句式和“V+有+数量结构”（“吃了有五个包子”）句式，意义比较接近，用法上也容易混淆，不进行严格的论证，就很难对二者的本质差异作出分析。我们发现，二者的根本差异在于，“V+数量结构”句式表示客观定量，“吃了五个包子”是确定的五个包子；而“V+有+数量结构”句式表示主观估量，“吃了有五个包子”不一定恰巧就是五个包子，只是说话人基于五个包子为中心的一种主观估测（宗守云2013）。

（二）不对称

句式形式和意义的不对称表现在许多方面，这些方面都值得对比。比如，形式相反，但意义有别，就是不对称的，是值得研究的。举个例子来说，“多VP”句式和“少VP”句式，形式上有对称的一面，“多放点儿辣椒”和“少放点儿辣椒”是对称的，但意义上是不对称的，“多放点儿辣椒”只有增加的意义，没有减少的意义，而“少放点儿辣椒”则既有增加的意义（“给番茄炒蛋少放点儿辣椒”），也有减少的意义（“给辣子鸡丁少放点儿辣椒”）。二者之所以出现不对称，是因为“多”是在0或“少”的基础上变化的，无论从0开始还是从“少”开始，都是增加；而“少”既可能是从0开始变化（增加），又可能是从“多”开始变化（减少），于是就出现了两个意义，成为歧义结构。

二、句式比较的内容

句式的比较，可以在句法、语义、语用、语篇、风格、语体等各个方面展开，但最基本的比较是句法和语义的比较。

（一）句法的比较

句法的比较可以从分布、构成、形态变化、句法功能各个方面展开，其中最重要的是分布的差异，因为分布是形式的表现，是最有语法价值的因素。比如，“X无时无刻不Y”和“X时时刻刻都Y”，当X、Y为能愿动词、否定形式时，只能用“时时刻刻都”；当Y为领有动词、形容词时，也只能用“时时刻刻都”；当X为范围副词“都”时，则只能用“无时无刻不”（宗守云、刘志红2006）。这些差异和句式的语义有关：“时时刻刻都”用于客观陈述，“无时无刻不”用于主观表达，凡用于客观陈述的语言成分，在分布上总是比用于主观表达的语言成分广泛。

（二）语义的比较

语义的比较，首先需要概括不同句式的句式意义，或者叫构式义，所概括的句式意义应该能够反映句式的本质差异；其次，所概括的意义还应该能够对句法构成、语义倾向、语篇表现等方面的差异作出统一的解释。比如，“一共VP”句式和“总共VP”句式，两个句式规则性差异也有，如“总共VP”可以出现在“总共+X+的+Y”这样的格式里，而“一共VP”不可，但这种规则性的差异不多，更多的则是倾向性差异，如，“总共VP”有倾向于表达说话人“言其少”的态度，“一共VP”的这种倾向不显著。这可以用“一共VP”和“总共VP”的整体句式意义来说明。“一共VP”和“总共VP”的整体句式意义是：“一共”具有整一性特征，“总共”具有合并性特征。“总共VP”所及的事物，在认知上是被作为一个过程看待的，这个过程和人相关（因为是人为归总的结果），所以具有较强的主观倾向性。这决定了“总共VP”倾向于表达说话人“言其少”的主观态度。那么，为什么“总共VP”不倾向于表达说话人“言其多”的主观态度呢？这跟认知中的倾向常规有关（沈家煊1999），“言其多”是积极意义的，是人类活动或人类心理的常规，不需要通过一定的手段表现；而“言其少”是消极意义的，是非常规的，需要一定的形式表现，具体就是通过“总共VP”表现（宗守云2005）。