第八章其他规定_中华人民共和国合同法：案例注释版（第四版）-QQ阅读中文短篇网

上QQ阅读APP看本书，新人免费读10天

设备和账号都新为新人

第八章其他规定

第一百二十三条【其他规定的适用】其他法律对合同另有规定的,依照其规定。

第一百二十四条【无名合同】本法分则或者其他法律没有明文规定的合同,适用本法总则的规定,并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。

第一百二十五条【合同解释】当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。

合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的,对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的,应当根据合同的目的予以解释。

案例50

合同解释应当考虑综合情况确定其真实意思(四川省巴中市中级人民法院[2018]川19民终第146号)

原告为《江口水乡》的原唱者,因原告所演唱的《江口水乡》声音歌曲在四川省第五届乡村文化旅游节开幕舞台上被本案被告侵权使用,然后又将原告演唱声音的《江口水乡》在平昌县政府官方网站、平昌县电视台等媒体上发布。2014年5月13日,原、被告双方在平昌县江口镇人民调解委员会主持的调解下达成了《协议书》,内容为:“……甲方有权使用给乙方拍摄的《江口水乡》音频、视频,乙方不再收取费用。甲方必须在各级传媒上使用,并郑重发表声明,芦某是《江口水乡》歌曲原唱。”协议达成后,被告平昌县文化馆重新为原告芦某拍摄了MTV,并在平昌县电视台、平昌县人民政府网站等其他媒体上声明了芦某是《江口水乡》歌曲的原唱者。同时查明:2016年3月14日四川省巴中市中级人民法院作出的(2015)巴中民初字第11号民事判决书和2016年12月2日四川省高级人民法院作出的(2016)川民终第900号民事判决书均认定被告平昌县文化馆已按协议约定履行完毕。

一审法院认为:2014年5月13日,原、被告双方签订《协议书》后,被告积极履行了协议书中所约定的内容,在前两次诉讼及本次诉讼中均提供了证据,证明被告向原告支付了赔偿款,并积极在平昌县电视台、平昌县人民政府网站等其他媒体上声明了芦某是《江口水乡》歌曲的原唱者。对于原告所认为的2014年5月13日双方所签订的《协议书》中手写添加的部分“甲方必须在各级传媒上使用,并郑重发表声明,芦某是《江口水乡》歌曲原唱”被告未完全履行,原告理解有误,“传媒”是指传播信息的媒体,通过报纸、电台广播、视频等工具形式携带和传播信息,该款协议应解读为“甲方应对《江口水乡》进行宣传使用,并在媒体上使用时应声明芦某是《江口水乡》歌曲原唱”。被告已重新为原告芦某拍摄了MTV,并在媒体上进行了使用,也声明了芦某为《江口水乡》歌曲的原唱者,证明被告已经履行了该协议,

二审法院认为,根据《合同法》第一百二十五条的规定:“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”本案中,根据双方当事人达成的《协议书》第二条:“为了恢复乙方演唱的名誉权,甲方承认乙方为歌曲的原唱,以便恢复乙方演唱歌曲的名誉权。并在平昌电视台、平昌县官方网站上公开郑重声明芦某是《江口水乡》的原唱者”;第四条:“甲方授权乙方演唱歌曲《江口水乡》的音频和拍摄本歌曲的MTV,并在平昌县网站、电视台发布。个人可以在全国其他媒体发布,以便恢复乙方名誉权”,因而依据上述约定,被上诉人为恢复上诉人名誉发表“芦某是《江口水乡》原唱者”的公开声明的媒体范围为:平昌电视台、平县县官方网站,上诉人个人可就拍摄的《江口水乡》MTV在全国其他媒体上发布。根据生效判决及本案查明的事实,被上诉人已履行该约定义务,对上诉人在本案中诉请:判令被上诉人向全国各级媒体发表声明上诉人为《江口水乡》的歌曲原唱者,与约定不符,本院不予支持。

虽然双方《协议书》落款部位添加了:“甲方有权使用给乙方拍摄的《江口水乡》音频、视频,乙方不再收取费用。甲方必须在各级传媒上使用,并郑重声明芦某是《江口水乡》歌曲原唱。”该添加条款部分约定不明,且存在理解歧义,但综合整个协议书内容及其为恢复上诉人名誉的合同目的,该添加条款实为对被上诉人在后续使用《江口水乡》MTV时,享有的权利义务所作的约定,即有权对《江口水乡》MTV进行宣传使用,并不支付费用,但在使用该MTV时应表明上诉人是《江口水乡》歌曲原唱。因而原审对该条款含义的解读,符合当事人的真实意思,对上诉人主张原审解读有误的理由,本院不予支持。上诉人二审主张,依据该条款被上诉人必须在全国各级媒体上使用涉案MTV并发表芦某是原唱者的声明,不符合双方当事人对该添加条款的真实意思表示,亦与《协议书》第二条约定不符,且全国各级媒体也无当然必须使用该MTV的义务。

相关案例索引

香港佑左贸易有限公司诉武汉我的贝贝商贸有限公司商标转让合同纠纷案(湖北省武汉市中级人民法院[2017]鄂01民初第2305号)

本案要点

在对合同所约定的著作权范围条款进行解释时,应当考虑该行业内对作品著作权归属所确定的交易习惯以及诚实信用原则。

第一百二十六条【涉外合同】涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律,但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的,适用与合同有最密切联系的国家的法律。

在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同,适用中华人民共和国法律。

案例51

涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律(《最高人民法院公报》2002年第4期)

1998年5月12日,原告陆某乘坐被告美联航的班机。该机在起飞时,飞机发生故障,机上乘客紧急撤离。陆某在紧急撤离过程中受伤,经医院摄片诊断为右踝骨折,后两次进行手术治疗。1998年12月22日,陆某出院,休息至1999年3月底。

原告陆某诉称,原告在乘坐被告的班机过程中受伤,虽经手术治疗,现仍遗留功能性障碍,必须进行相应的功能锻炼及物理治疗,待适当时机再行手术,效果尚难肯定。致原告伤残且经济损失惨重,完全是被告的责任。经与被告多次协商赔偿,没有结果。为此,原告根据《华沙公约》《海牙议定书》的规定,请求判令被告赔偿原告伤残补助费及生活护理费计7.5万美元。

被告美联航辩称,作为事故责任方,被告已支付医疗费用人民币86748.10元,但原告在事故发生半年之后提出其右膝半月板损伤,却无法证明这个损伤与此次航空事故有关联。对于赔偿标准,本案应适用《华沙公约》。

上海市静安区人民法院认为,《合同法》第一百二十六条第一款规定:“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律,但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的,适用与合同有最密切联系的国家的法律。”这是我国法律在涉外案件法律适用方面对“当事人意思自治”原则的体现,这已成为当今各国处理民商事法律关系的重要原则。“当事人意思自治”原则是相对的、有限制的。世界各国立法都对“当事人意思自治”原则有一定程度的限制,主要体现在三个方面:一是当事人所选择的法律必须是与当事人或合同有实质性联系;二是当事人选择的法律不违反公共秩序;三是当事人选择的法律不违反强制性规定。当事人必须在不违反法律强制性规定的前提下,选择与他们本身或者与他们之间的合同有实质联系的法律。《民法通则》第一百四十二条第二款规定:“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的,适用国际条约的规定,但中华人民共和国声明保留的条款除外。”第三款规定:“中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的,可以适用国际惯例。”由此可见,先国际条约,再国内法,再国际惯例,是我国法律对涉外民事案件法律适用顺序作出的强制性规定。当事人在协议选择涉外民事案件适用的法律时,必须符合这个规定。我国与美国都是《华沙公约》和《海牙议定书》的成员国。作为公约缔约国,我国有义务遵守和履行公约,故本案应首先适用《华沙公约》和《海牙议定书》。根据“当事人意思自治”的原则,本案双方当事人也一致选择适用《华沙公约》。这一选择不违反我国在涉外民事案件法律适用方面的强行性规定,应当允许。判决:被告美联航赔偿原告陆某的护理费7000元、误工费105877.50元、伤残补偿费18.6万元、精神抚慰金5万元、聘请律师支出的代理费16595.10元、律师差旅费11802.50元。

第八章 其他规定

第八章其他规定