三、执法效果分析

（一）同一违法行为再犯次数分析

表5　同一违法行为再犯次数分布

续表

资料来源：中国证监会官方网站（www.csrc.gov.cn）。

由表5可知，共有17个违法行为人出现再犯的情况，其中13个违法行为人同一违法行为犯了2次，4个违法行为人同一个违法行为犯了3次。合计共38件违法行为，占总样本量458件的8.3%。这说明了中国证监会的执法效果的有限性，也说明了中国证监会加大执法力度的必要性。

在这些再犯的行为人当中，发行人9家、会计师事务所7家、证券公司1家，发行人和中介机构基本上平分秋色。可见中介机构与发行人违法的关联性。

（二）上市公司市场退出率分析

美国的一项针对347件上市公司财务欺诈案例的实证研究表明，28%的公司在两年内被清算或者破产，47%的公司在两年内退市，62%的公司在两年内被迫卖掉主要资产（重组）。[4]我国上市公司财务欺诈的案例虽然没有这么多，但也有81家上市公司存在财务欺诈，它们要么是虚增收入和利润进行业绩造假（简称上市公司业绩造假），要么是故意隐瞒有关财务指标进行虚假记载（简称上市公司虚假记载），甚至在首次公开发行上市时就假造业绩进行欺诈发行股票（简称欺诈IPO），相关数据如表6所示（当然这一分类不严格）。

表6　财务欺诈上市公司及其后果

续表

续表

续表

资料来源：中国证监会（www.csrc.gov.cn）。

图11　中国财务欺诈上市公司的命运

由图11可知，81家中国财务欺诈上市公司的命运是，有32家仍以本公司名称上市（占比39.51%）；有31家被重组，虽控制权或公司经营范围发生了变更，但仍活了下来（占比38.27%）；只有16家终止上市（即退市）（占比19.75%），还有2家欺诈未遂未能上市（占比2.47%）。换言之，有80%左右的上市公司虽财务欺诈但仍活了下来，只有20%左右的公司退市，这个数字比美国47%的退市率低了一半还多。这说明惩治力度非常不足。