站到时代潮流的前面来

《中国青年》1984年第8期发表的北京市交道口服装厂改革经历波折的事，引起了许多青年人议论。这件事的确很值得我们思考：大家都知道经济体制的改革是好事。它将给企业带来活力，使生产力得到新的解放，它是我们伟大的祖国实现“四化”必经之路，也将给广大职工带来巨大的实际利益，其中受益最多的可以说要数青年工人。交道口服装厂的改革，虽然还只是刚刚开头，经历的时间不长，也还不完善，可是改革的效益已经是很明显的。然而就是在这样一家厂里，就是在许多作为改革的受益者的青年的参加之下，出现了为反对改革的停工事件，迫使改革一度夭折。当然，后来也是在这些青年人的要求下，这家工厂的改革又复活了，而且更加前进了。将来，当走过了一段长路之后，再回过头来看这一段波折，也许只不过是奔腾向前的潮流之中的一片小浪花。我们作为当前改革的实践者，却不能不认真地思考这一段波折向我们提出的问题。为什么有的青年竟会站到不可抗拒的历史潮流对面去？为什么他们竟会反对他们自己的利益？

这也并不奇怪。什么是人们真正的利益？这本来就是一个科学的问题。世界上的事，如果统统都能一眼看穿，那科学也就没有用了。何况，在旧轨道上生活得久了，长期形成的一些旧观念，往往被人们认为是天经地义，蓦然一改，一下子习惯不过来，有些格格不入，更是人之常情，是可以理解的。交道口服装厂的青年们从这一波折中，对改革的甜头认识得更真切了。从这一点说，有一点波折，也并不完全没有好处，当然我们并不希望所有单位的改革都经历类似的波折，所以从交道口服装厂的教训中认真思考一番，形成一些新的观念，就是很有必要的了。

交道口服装厂的改革是从分配制度开始的。他们把“大锅饭”的平均主义打破了，把工人之间收入的距离拉开了。大多数工人得到的奖金比过去明显地增多，也有一小部分不能完成定额的工人收入暂时降低了。引起人们反对的，首先就是后面这一点。社会主义难道走的不是共同富裕的道路吗？一部分人富起来，另外一部分人穷下去，这还有什么社会主义的优越性？

不错，社会主义走的的确是共同富裕的道路。社会主义消灭了剥削制度，不允许一部分人剥削另一部分人的劳动成果。在社会主义中国，每一个劳动者都是为自己、为集体、为全体人民的利益而劳动。这就为共同富裕提供了最根本的保证。

但是，讲到共同富裕，还必须弄清楚，究竟什么是富裕。答案好像很简单：钱越多就越富。其实，这样的答案，只有在同样数量的货币仍旧能买到过去同样多的物资的条件下，才有相对的正确性。真正的富裕，归根到底还要看能不能为人民提供更多的物质产品和精神产品，而且不仅要在数量上满足人民日益增长的要求，还要不断创造出适合人民需要的、质量更高的新产品。而任何产品都要靠劳动来创造。所以，只有不断提高劳动生产率，不断提高整个社会的生产力，才能有全体人民的富裕生活。社会主义制度的优越性，最集中的表现就在于能够以比资本主义更高的速度来提高社会生产力。我们进行的经济体制改革，目的也就在这里。

“大锅饭”式的平均主义，它的毛病在于破坏和束缚了社会主义劳动者的劳动积极性。干多干少一个样，干好干坏一个样，干与不干一个样，勤惰不分，实际上就等于是奖懒罚勤，劳动效率怎么能提高？劳动产品怎么能增加？人民的生活怎么能提高？其结果，只能是大家一齐摽着穷，谁也富裕不了。

要富裕，就要解放劳动者的头脑和手脚，让人们能够充分地发挥自己的聪明才智和工作能力来为自己创造财富。一部分人的收入首先增加上去，但这完全是他们自己的劳动果实，而且是经过了必要的扣除之后，也就是说向社会、向集体做出了更大的贡献之后，才领得了他们应得的一份，这难道不是很合理的吗？

有人说，收入的差距大，就是不平等。那么，收入一样多就平等了吗？各人家里需要赡养的人口就不一样多，怎么平等得起来？就算按人口来平均，大个子做衣服还得比小个子多费几尺布，你说平等不平等？收入一样多，各人付出的劳动却不一样多，不也是不平等吗？比较起来，还是社会主义的“按劳取酬”办法，同等的劳动付给同等的报酬，来得平等些。

收入差距拉开，本身并不是目的。一部分人的收入先增加，它的主要意义在于向其余的人显示了用自己的劳动来创造自己的幸福生活的途径，从而鼓励更多的人们积极劳动。后来者必然有人会超过原来的先进者，又会带来新的动力。你追我赶，波浪式地前进，这才真正是共同富裕的道路。

老弱病残怎么办呢？奖勤罚懒，不能罚弱。对老弱病残，要用各种社会保险、社会福利的办法来加以照顾。这个“底”是要保的。而且，随着社会生产力的提高，无论是国家或者是企业，都会有更雄厚的资力来保证这种照顾。随着改革的进展，保险的办法也会愈来愈完善。所以，即使是这一小部分“弱者”，他们虽然比较难以走在致富的前列，但是他们的生活也会由于改革而更有保证甚至得到提高。这不也是共同富裕的体现吗？

最使一部分青年人感到不满的，是改革中必然要更加严格企业管理，其中包括若干处罚的条例。他们说“管、卡、压”又来了。“文化大革命”中盛行的“批判‘管、卡、压’”，把它说成是修正主义，在人们中留下了深刻的印象。其实，这种批判完全是错误的。任何现代化的大生产企业，没有极其严格的管理，都不可能正常地运行。所谓严格的管理，自然要包括严厉禁止一切违反企业管理条例的行为，必要时要给予严肃的处分。社会主义企业的管理与纪律应当建立在充分的思想工作和广大工人群众觉悟的基础之上。但这并不等于说，社会主义企业的管理与纪律，都要以事先征得每一个工人的完全同意为条件。现代工业把成百、上千甚至上万工人组织在一起进行互相协调的劳动。怎么能设想这样的单位能允许少数人自行其是，不服从统一的号令呢？“文化大革命”中所谓的批判“管、卡、压”，实际是对社会主义企业生产秩序的破坏，对工人阶级意识的腐蚀。一部分人对于他们认为或者称为“不正确”的事，就可以任意“抵制”“造反”、不服从，说什么“群众运动天然合理”“矛头向上大方向永远正确”，谁如果要对违反纪律的行为进行批评和处分，那就是“矛头向下”，就是“整群众”。最糟糕的还有所谓“停产闹革命”，不干活拿工资外加捣乱。这样一来，工厂不成为工厂，工人阶级不成为工人阶级，劳动者不成为劳动者，哪里还会有国家的富强，人民的富裕？我们要彻底否定“文化大革命”，就要彻底否定“文化大革命”中对“管、卡、压”的批判。

这样一来，社会主义企业里的工人还是主人吗？和资本主义企业中的雇佣劳动者有什么区别呢？我们在前面已经说过，社会主义企业中工人的主人翁地位，首先表现在他不是受剥削的，而是有着充分的权利用自己的劳动来创造自己的幸福生活。工人阶级作为企业的主人，同旧社会的奴隶主阶级、地主阶级、资本家阶级有着根本的不同。工人没有也不需要有自己的奴隶，自己的剥削对象，而是和其他的工人、劳动者联合起来共同做主人。不是我要怎样就怎样，让别人来服从自己，而是千百人共同在一个统一的意志指挥之下共同劳动来为自己创造财富。所以，改革的本质正是增强了工人群众的主人翁地位。首先是使工人有权采用各种适合的方法来增加生产、提高质量、降低成本。由此向前，工人们还会更加关心整个企业的生产和经营，因为他的劳动只是这个整体的一个组成部分，个人聪明才智的充分发挥有赖于整体劳动的协调进行，而且整体劳动的效益和每一个工人的物质利益息息相关，已经是大家都日益看得明白的事情。正是在这种情况下，各种合理化的建议、各种创造发明，将更容易为整个集体所接受，各种人才将更容易涌现和得到适当的任用。也许仍然会发生某些企业领导人滥用自己的职权，侵害工人民主权利的事。但是在经过改革的新的体制下，这种情况也必将更容易得到纠正。所以，改革将要带来工人群众当家做主观念的增强，更加提高工人在企业中的主人地位，这才是今后的主要趋势。

我国城市的经济体制改革，可以说刚刚开了一个小头。经过党的十二届三中全会以后，改革在城市中也必将以更加坚实的步伐，更加全面地展开。这是进一步解放生产力，人民富裕，国家繁荣的需要，许多旧的、过时的、不适当的观念将进一步受到冲击，也将为广大青年开辟为振兴中华大显身手的天地。在这个过程中，思想上的矛盾也必然会更多。改革，是对每一个青年的挑战，也是对每一个青年的召唤。让我们丢掉那过时的、不适当的观念，站到时代潮流的前面来吧！

（《中国青年》1984年第11期）