附件4 北京宜居水平民意调查分析报告

为了解北京市民对北京市宜居水平的评价，我们采用前述宜居城市指标体系进行了主观评价。2017年1月，委托北京市社情民意调查中心开展专题民意调查。在调查实施过程中，根据《北京市统计用区划代码》（2015年版），按照区—街道（乡镇）—社区居委会，采用多阶段抽样方式随机抽选调查社区。在选定的社区中对本社区居民进行随机拦截，并发放调查问卷进行调查访问。共接触1367个调查样本（即被访者），调查范围覆盖全市16区，最终实际有效调查样本为1000个。被调查居民的结构有以下几个特点。

（1）在被访居民中，六大城区样本居多，占六成；十大郊区样本占四成（见附表4-1）。

（2）被访居民女性较多（见附表4-2）。

（3）被访居民年龄分布较为均匀（见附表4-3）。

（4）被访居民学历结构分布（见附表4-4）。

（5）八成被访居民拥有北京户口（见附表4-5）。

（6）85.2%的被访居民在北京居住了10年以上（见附表4-6）。

（7）一半居民居住在普通平房区和老旧楼房小区（见附表4-7）。

一 北京市宜居水平得分为65.3分

调查显示，2016年，居民认为北京市宜居水平得分为65.3分，与客观评价结果高度吻合。在五个二级指标中，城市健康水平得分最低（60.6分），社会包容度评价得分最高（68.4分），极差为7.8分（见附表4-8）。

纵观北京市16区居民对宜居水平的评价，郊区居民的宜居水平评价普遍高于城区居民的评价。密云区居民对宜居水平的评价最高，评分为81.5分；排第二、第三的是延庆区、通州区，分数分别为76.8分、74.0分；海淀在城六区中排第一，全市排名第四，评分为73.5分；排第五的是房山区，评分为72.4分（见附图4-1）。

从被访居民年龄来看，年龄越大，对北京的宜居水平评价越低。20岁以下居民对北京市宜居水平评价最高，为68.8分，30～39岁及以上的居民评价最低，为64.3分，相差4.5分（见附图4-2）。

从被访居民学历来看，学历越高，评价越低。初中及以下评分为68.3分，研究生评分为61.6分，相差6.7分。

非京籍居民比京籍居民对北京的宜居水平评价高，高5.5分。在北京居住时间越长，对北京的宜居水平评价越低。在京居住五年以下的居民评价为72.0分，而居住30年以上的居民评分为63.0分，相差9分（见附图4-3）。

在评价宜居水平的23个三级指标中，评价最好的五个方面是水电气供应、中小学教育、互联网服务、社会保障、社会治安。评价最差的五个方面是空气质量（33.2分）、水质（56.6分）、食品安全（58分）、小区环境（62.9分）、社区活动空间（63.1分）（见附图4-4）。

二 在“城市健康”五个指标中，空气质量成为最大的短板

调查显示，城市健康水平得分为60.6分，其中被访居民对水电气供应的评价最高，达到82.8分，空气质量的评价最低（仅为33.2分），水质得分为56.6分（见附表4-9）。

从分项评价指标来看，空气质量成为最大的短板，2016年全市PM2.5年均浓度为73微克/立方米，仍超国标（年均35微克/立方米）1.09倍，与居民的期望差距较大。城市“最轻的”空气会影响“最重的”民心，宜居的城市、健康的环境对大家很重要。大气环境质量比较详见附表4-10。

另外“水质”短板较为明显，南水北调中线通水后，北京市生活刚性用水需求得到基本满足，有效地缓解了水资源紧张状况。但随着居民生活水平的提高，居民对水质的关注度逐渐提高，各种家用净水设备的热销也能够反映居民对水质的焦虑。

1．密云区和延庆区居民对城市健康方面顾虑较少，朝阳区居民忧患意识最高

各区居民对“水电气供应”的评分都在80分以上，而顺义区和朝阳区居民的评分较低，分别是73.8分和68.4分。

对于“空气质量”，可以很明显地看到，延庆区和密云区的空气质量远优于其他区，居民给出了74.3分和65.3分的评价分数，分别高于北京市总评价分数41.1分和32.1分。

另外，密云区和延庆区的居民对“水质”也较为满意，给出83.5分和78.8分；而朝阳区和怀柔区的居民却对水质问题有较大的担忧，仅给出29.2分和37.5分。

在“医疗服务”和“小区环境”方面，通州区、密云区、延庆区和海淀区的居民认同度较高，打分都逼近80分；朝阳区居民却认为这两方面的表现和他们的期望差距较大，评分只有41.3分和31.2分（见附图4-5）。

2．在维度分析中，不同类型的居民对北京市城市健康的五个指标的评价基本一致

相对而言，20岁以下的年轻人对“小区环境”的评价低于总体评价4分左右。

随着学历的升高，居民对“小区环境”、“水质”和“空气质量”的要求越来越高；值得关注的是，研究生学历的被访居民对空气质量的评价最低，分数低于总评分近12分（见附图4-6）。

住在历史文化保护街区的居民对“水电气供应”没有什么顾虑，但对“空气质量”更加担忧（见附图4-7）。

三 在“城市安全”五项指标中，食品安全仍是被访居民认为需要提升的重要指标

调查显示，城市总体安全水平得分为66.5分，其中被访居民对社会保障的评价最高（71.0分），其次为社会治安（69.6分），食品安全的评价最低（58.0分）（见附表4-11）。

1．密云区和延庆区居民对城市安全评价较高，评分皆在80分左右，朝阳区居民评分最低，分数仅在40分左右

密云区和延庆区在“食品安全”方面做得较好，分数分别为76.5分和73.0分；顺义区和通州区在食品安全方面尚未达到60分，还有待提高。

另外，房山区居民在“社会治安”“交通安全”“社会保障”“就业安全”方面评价也较高；值得关注的是，在十大郊区中，顺义区在五项安全指标评价中都得分较低；怀柔区居民对“就业安全”呼声较大，评分为57.5分。

在城六区中，海淀区的安全水平各项指标评价都高于其他区；而朝阳区居民对各项指标都表现得非常担忧；石景山区在“社会保障”和“就业安全”方面表现较好；西城区在“交通安全”方面还要加强，评分为61.0分；另外，加强食品安全问题仍是各区的工作重点（见附图4-8）。

2．随年龄、学历和居住时间的变化，居民对北京市安全水平的五个指标的评价呈趋势化

被访居民年龄越大，对“社会治安”和“交通安全”的评价得分越低；而研究生学历的被访居民对这两个指标的评价分数较高；住在历史文化保护街区的居民对“社会治安”评价较高（见附图4-9）。

在北京居住时间较长以及住在商品房小区的居民对北京市安全水平的各项指标评价都较低；而住在老旧楼房小区的居民对各项指标评价都较高（见附图4-10）。

四 在“城市开放度”四项指标中，社区活动空间略有不足

调查显示，城市总体开放度得分为66.9分，其中被访居民对北京市互联网服务（网速、网费）的评价最高（71.9分），其次为公园绿地就近（66.8分），社区活动空间的评价最低（63.1分）（见附表4-12）。

1．密云区居民对城市开放度评价较高，朝阳区居民评价最低

密云区在城市开放度各方面都领先于其他区，且四项指标评分皆在80分以上；通州区在“绿色出行环境”方面也达到了80分；而顺义区的居民对于几个指标的评分比其他几个郊区都相对较低，特别是“公园就近绿地”一项的评分，仅为47.5分（见附图4-11）。

在六大城区中，海淀区和石景山区对四项指标的评价均较高。

值得关注的是，朝阳区居民对“社区活动空间”“绿色出行环境”和“公园绿地就近”三项评分都是最低，不到40分。

2．学历越高，在京居住年限越长的居民对北京市城市开放度的四个指标的需求越高

20岁以下的年轻人对北京市“绿色出行环境”的评价较高，高于平均分7.2分；研究生、居住在历史文化保护街区和商品房的居民对于“社区活动空间”和“绿色出行环境”两项指标的需求较高，评价低于60分。

在北京居住6—10年和住在老旧楼房小区的居民对于“互联网服务”满意度较高（见附图4-12、附图4-13）。

五 在“城市包容度”的五项指标中，北京城市社会的包容度较高

调查显示，城市总体包容度得分为68.4分，在六个二级指标中得分最高。其中被访居民对中小学教育的评价最高（72.7分），其次为残疾人服务（69.0分），对公益活动的评价最低（65.6分）（见附表4-13）。

1．房山区、密云区居民对城市包容度评价较高，朝阳区居民评分最低

房山区、延庆区、怀柔区、密云区对“中小学教育”的评分分别为87.5分、84.5分、83.5分和83.0分，明显高于其他区。

房山区、密云区和平谷区的“托幼服务”评分也都在80分以上。

房山区和密云区在“残疾人服务”方面也做得较好。

在“养老服务”方面，房山区的评分也是最高（81.5分）。

“公益活动”获得密云区居民的高度认可。

相比之下，朝阳区居民对5项指标的评价都未达到50分，对于“养老服务”指标的评价，分数仅有33.0分（见附图4-14）。

2．学历越低、在京居住年限越短的居民表现出越高的城市包容度

刚离开中小学校园不久的20岁以下的年轻人对北京市“中小学教育”评价较高；学历为初中及以下、在北京居住5年以下的被访居民有同感。

住在商品房小区的居民对城市包容度的5项指标评价都较低，其中，“公益服务”和“养老服务”的评分低于60分（见附图4-15、附图4-16）。

六 在“城市文化活力”四项指标中，北京创业环境有待进一步提高

调查显示，城市总体文化活力得分为66.1分，各项指标得分较为均衡。其中，被访居民对历史文化保护的评价最高（69.5分），其次为体育活动与设施（66.2分）和文化活动与设施（65.1分），对创业环境的评价最低（63.6分）（见附表4-14）。

1．密云区居民对城市文化活力评价较高，朝阳区居民评分最低

密云区居民对城市文化活力4项指标的评价都在80分以上，尤其是对“文化活动与设施”“体育活动与设施”和“历史文化保护”三个指标的评价皆已达到85分以上。

另外，在“历史文化保护”方面，房山区和怀柔区做得也不错，分别得到84.3分和82.5分的评价。

相比其他区，在“创业环境”和“体育活动与设施”方面，顺义区和西城区还有提高的空间，居民给出的评价都低于60分。

朝阳区居民对北京市文化活力满意度最低，四项指标评分都在40分以下（见附图4-17）。

2．年龄越大、学历越高、在京居住年限越长的居民对北京市的城市文化活力满意度越低

除此以外，住在历史文化保护街区的居民认为“体育活动与设施”方面做得还不到位；而住在商品房的居民更加担忧“创业环境”（见附图4-18、附图4-19）。