第2章 科技变革中的人文关怀

2.1 复习笔记

一、科技发展与人类的精神危机

1．大众消费、个性消费和象征性消费

在科技革命和工业革命以前，消费只是少数王公贵族的特权，节俭是一般的有产者和无产者的共同美德，科技革命与工业革命打破了这一局面。

（1）大众消费的含义

现代工业化大生产使生产批量化，生产成本大幅度降低，产品价格急剧下降，再加上广告宣传的作用，消费很快就发展成为大众化的普遍行为，即大众消费。

（2）大众消费的影响

大众消费的生产和营销导致了相对的物质丰裕，进而导致了两种新的消费倾向：

①消费个性化。大众消费在功能上提供了齐一化的产品和服务，但它们所提供的生活环境难免缺乏个性，于是人们又提出了个性化的要求，信息技术的迅猛发展，特别是信息网络和智能化的柔性制造与服务系统等，使个性化的需求得以迅速甚至实时地反馈到生产和服务流程之中，为消费的个性化创造了条件。

②消费的象征性。大众消费不仅是物质商品化的深入发展，也是精神需求商品化的过程。在产品和服务功能相似的情况下，人们开始追求生活的品味，人们的消费越来越注重象征意义，消费在很大程度上已经成为人们获得社会认同的象征性行为。

（3）原因分析

不论是大众消费、个性消费还是象征性消费，都是公众消费心理与大型垄断性技术产业集团的有意诱导相互作用的结果，人们一旦放弃传统的节俭生活而选择现代消费，后者往往就会居于主导地位。从这个意义上来讲，技术与商业在很大程度上左右着公众的行为。

（4）负面影响

①人们一般都是依据传统经济学的思路，认为市场总能找到稀缺物的替代品，于是在不考虑自然资源和自然环境对污染的消化能力的前提下，想尽各种办法刺激消费。

②消费社会的弊端：资源的浪费和过度消耗，大量的废弃物使生态环境遭受空前破坏。

③越发达的国家就越能够尽可能多地享受消费社会的好处，而将资源和环境损失转嫁给不发达国家；不发达国家虽明明知道消费社会的负面作用，但为了发展，又不得不步发达国家的后尘。

2．传媒与大众文化

（1）传媒

传播媒介在信息技术的推动下不断发展，已经成为人们社会生活中须臾不可离的环境要素。传媒的重要功能是它们能够使信息得到广泛的传播，而这种功能也就决定了它们的生存之道：

①以广告或隐形广告的形式传播产品和服务信息。

②通过提供大众喜闻乐见的消息和节目以吸引广大受众，两者相辅相成。

（2）大众文化

大众文化常招来精英文化的批评，被视为与高雅文化相对立的通俗文化。

①大众文化既然能够为大众所接受并广为流行，必然有其合理性。

②尽管有商业化炒作的因素，但大众文化仍是公众文化旨趣的反映，是对精英文化的必要补充。

③大众文化的原创动力来自社会较低阶层的生活，它们较理性化的精英文化或高雅文化而言更凸显感性和直接的生命活力。

③大众文化具有巨大的内在活力，它往往不讳言身体的感受和本能的冲动，直面欲望所带来的狂喜和压抑。

④对于技术的发展来说，大众文化导致了文化娱乐需求的普遍化，而这种需求的持续膨胀极大地刺激了各种新奇的技术创新。换言之，大众文化的流行已经成为新技术应用的乐土，这一现象不禁引发了人们的思考：技术的最终目的是否是使人得以不断追逐新的快乐。

3．信息技术发展所带来的重要变化

（1）信息技术的发展导致的革命性变化

交通与通信技术的发展使地理时空对人类交往的阻隔变得越来越小。

①远程的工作和学习成为可能，办公与教育方式变得更加灵活，在家工作和学习可能成为时尚。

②人的交往面大为拓展，信息网络一方面将使人的身份认同和交往方式虚拟化、复杂化，另一方面又使得现实生活中的交往更加深入。

③信息技术对地理时空的突破，使得具有经济和技术优势的区域的文化价值观念得以广泛传播，并将带来文化际的新冲突和新融合，这是势不可当的全球化进程的一部分，民族国家面临的困难是：如何在保持本土核心价值理念的同时融人世界潮流。

④竞争的全球化，信息的全球实时流通，正在使区域竞争强者这一概念消失，唯有全球领先者才能居于不败之地。

（2）社会生活对技术系统和技术化的社会运行体制的依赖的主要表现

①在传统社会中，人们依靠信仰（信念）或常识对日常事务作出决策。在科技社会中，理性判断的前提之一是尽可能地避免各种先人为主的成见，信仰（信念）与直观素朴的经验被排除在决策依据之外，受到“存封”。但是，在另一些情况下，对信仰（信念）和直观素朴经验的“存封”，反而导致了决策依据的争端。

②在科技社会中，个人对专家系统的依赖是无所不在的。个人与专家系统的关系可以用信任与承诺来概括。这种信任是由无知和缺乏信息导致的，因而难免成为实质上的盲目信任。而专家的承诺往往是难以监督的，故本应该受到质疑。

（3）科技活动可能引发的高风险后果

①科技时代人的生活所面临的最大的现实困境是科技活动可能引发的高风险后果，它使人的生活变得极端不确定。由于科技活动所依据的理论具有不确定性，加之利益价值因素的负载，使处于持续和加速创新势态的科技活动总是伴随有越来越大的风险，这种风险在经济与科技全球一体化的情势下，将可能导致广泛而深远的后果。

②科技的发展已经使风险成为人们生活的时代必须面对的因素。

（4）技术本质上是一种伴随着风险的不确定性的活动

①理论上的不确定性。现代技术的基础是科学理论，而科学理论从本质上讲都是有待检验的知识，技术绝不仅仅意味着是对绝对的科学真理的正确无误的应用。技术人员与其说是把握了知识的应用者，不如说是处在人类已有知识限度的边缘的抉择者。

②设计中的不确定性。任何设计都要受到目的、时间、资源和投资人的意图等多种因素的制约，完全周密的设计是不存在的。在设计中，设计者必然要对实际的技术过程加以模型简化，一些因素被认为是次要的而被忽略，一些风险则被认为可以接受，这些都难免会忽视潜在的重要因素和巨大风险。

③操作中的风险。再完美的操作规程也不能完全消除各种系统偏差和偶然偏差，人的操作失误，机器的失灵，加之各种环境意外的发生，使技术操作的风险与技术过程总相伴随。

（5）专业化蕴涵的风险

①科技革命加速了社会分工的步伐，各种专业分工的大量出现和门类的再细分是现代社会的一大景观，这是现代社会逐渐理性化的结果。

②作为现代人的生存要素，专家系统本身是具有风险的。其中，最大的问题有两点：

a．专家能否对公众负责任。这个问题又包括两个方面，一是专家有没有能力解决公众所求助的问题；二是如果专家有足够的能力，他会有多大的责任心。

b．专家是否会谋取不当私利。这是—个极其敏感的问题，专家谋取某些私利的现象是无法避免的，问题是专家会不会利用公众的信赖一味地谋求私利，完全不顾公众利益。

（6）科技发展对人的影响

人生的最高境界是实现自我的价值。

①在前现代社会中，个体的价值追求大多被框定在宗教信仰与传统价值信念体系内，个人的行为权利往往被各种各样的禁忌划定了范围，人的行为模式和生活方式是规定性的程式，因而大多数人的自我实现是被动的。

②通过对自然过程的揭示和控制，科技活动以实证经验动摇了传统信念体系的事实基础，传统的禁忌一个个地被打破了。其中，最具深远影响的是，人们不再讳言对物质利益的追求，这可以说是任何一个传统社会向现代社会转型的重要标志。

③当人们将自我实现的主要目标从服从神的意志或践履伦常的义务转向对物欲的追求之时，科技的发展为人提供了越来越多的物质享受和便捷。于是，人对物质的追求与科技相互促进，使世界成为一个物质化的世界，同时，也使人生的价值与对意义的追求带上了浓重的物化色彩。

④社会以创造财富的能力作为衡量个人人生价值的主要标准，从而使人陷入自我实现与物化的两难困境。

a．随着科技的发展，人的交往面呈现出加速拓展的趋势，人与人之间的关系模式也发生了重大变化。

b．在人生意义问题上，一方面，生命科学的发展继冲破神创论之后，将其对生命物质的控制能力推向了基因层面，有关人生意义的超验解释受到了空前的挑战。另一方面，生活在物欲横流、充满变数的现代社会中的芸芸众生，比以往任何时代都更需要终极关怀。

4．世界的“物质化”与“消费蛀虫”的孳生

（1）现代科技革命对人类精神生活最大的冲击之一，就是把一切精灵、魂魄、魔鬼和上帝都逐出了自然。

（2）自然科学同时也把“目的因”逐出了自然。它把自然视为纯粹的客体和对象，视为不具有自觉意识和情感的“空洞的物”，这就是世界的“物质化”或“世俗化”。

（3）整个世界都被物质化了，一切目的、价值、理想和偶然性都不再重要，一切自由、创造性、意志和人格都不复存在。宿命统治了宇宙，所有人类活动都变得毫无意义了。

（4）马克思对资本主义拜物教的本性早有精辟的洞见。他指出，资本主义社会从一开始就是这样一个社会，在其中，一切都把自己投射到金钱这个大法器上了。马克思寄希望于赤贫的无产阶级来打破资本主义的拜物教，寄希望于他们能够掌握辩证唯物主义——一种既坚持物质的第一性又强调意识的能动性和主体自由意志的革命哲学。

（5）无产阶级革命虽然未能在西方世界取得普遍成果，但其吹响的号角却惊动了资产阶级。为了维护自己的统治，战后资本主义国家一方面采取了一些带有社会主义色彩的福利措施，一方面大力培养了一个富裕、稳定和占人口大多数的中产阶级。在这一历史背景下，享乐主义和消费主义的价值观被大力宣扬，并达到了前所未有的喧嚣程度。现代科技革命的成果，继在战争中被滥用于屠杀人命后，又在和平时期被滥用于满足纯粹的物质享受。

（6）在资本主义制度的强大压力下，普通人自觉不自觉地也身陷其中，丧失了自我的人格乃至尊严而成为“消费蛀虫”，陷入繁荣的空白感和文化虚无主义。除了物质商品，他们再不知道还有什么可值得追求的，他们没有任何可以依靠的精神坐标，人性和生命的意义也都不再被珍视。

（7）消费主义

①消费主义的直接后果是对自然的奴役。既然自然已经被祛魅，既然消费是人的唯一目标，那么自然界除了可以满足人类的消费需要外，就不再有任何别的价值了，人们就可以漫不经心地对待自然的馈赠——自然资源。

②消费主义也加剧了资本主义社会的扭曲和畸变，造成和加剧着这个社会中人的紧张感和疏离感。于是出现了这样具有讽刺意味的现象：就在科技革命使人际间的空间距离缩短的同时，人际间的心理距离反而被拉大了。

5．终极追求的偏航

并不是所有人都沉沦于消费主义的陷阱。

（1）在现代社会中，仍然不乏坚持对人类精神奥秘作孜孜不倦思考的求道之士，亦不乏将自己的思想付诸实践的力行之人。他们对精神生活的渴望，对终极价值的追求，只要出于真诚，都是可敬佩的，其结论和方法也是可借鉴的。

（2）问题在于，他们当中的绝大多数都偏向了各种歧途。最突出的仍是来自知识界，尤其是人文知识界的终极追求。他们深刻地洞见了现代资本主义制度下个体的处境，却又在摆脱这种处境的过程中偏向了另外的歧途。

（3）由于知识界的逻辑分析迟迟得不出令人满意的结果，在精神生活方面，社会大众实际上已经对知识界的训导淡漠了，而追随那些直接来自于直觉、灵感感悟和一时机智的终极理想。知识分子被“边缘化”了。与此同时，摇滚乐、致幻剂和非主流宗教等种种非主流文化，作为精神生活的代用品而大行其道。这些非主流文化常常借助科技成果而使自己显得强大。

二、流行的反科技思潮及其悖谬

当代西方流行着一股不可忽视的反科技思潮。这种思潮的波及面甚宽：有哲学家反对科学技术的理论思辨，也有未来学家鼓吹“技术悲观论”的颇有影响力的研究报告，还有像绿党那样的政治组织和绿色和平组织的直接干预行动等。它们的共同特点是：更多地看到现代科技对人、自然和社会的负面影响，对现代科技持一种悲观主义的否定态度，并且在理论上或行动上反对或抵制现代科技。

1．后现代思潮的冲撞

（1）科学技术和人类精神生活的冲突，实质上是人类精神自身的内部矛盾，这种内部矛盾在资本主义制度下尤为突出甚至是畸形的。因此，一方面人们不满于科技革命的压力，另一方面又无法控制住自己不去进一步推进科技革命。在西方发达国家，这一点表现得至为明显。

（2）随着科技的进一步发展，其对人类精神生活的影响方式也发生了变化。

2．后现代思潮

（1）后现代思潮的最显著特点之一，就是对“大理论”“大哲学”“大思想”的怀疑。后现代思潮有其反科学的一面。

（2）后现代思潮之反科学，只是其整体立场的一个侧面，一个必然推论，而不是其基本出发点。在某种意义上，后现代思潮恰恰也从20世纪的科学哲学运动中吸收了营养。

（3）从本质上来说，后现代思潮中包含着对人类精神世界的终极目标、人类普遍命运的极大关注。

（4）后现代思潮分析较多的通常是“知识”背后隐藏的权力结构，这个分析过程也就是“解构”的过程，因为它将抹去围绕着“知识”的神圣光环。

（5）后现代思潮中体现着对于整个现代文明中那些最深层次矛盾的反思和批判。这些最深层次的矛盾之一，正是人们所一直讨论的科学世界观与人类价值观之间的深刻矛盾。

（6）后现代思潮正确地指出：不能用现有的方式讨论什么终极价值、人类精神之类的问题，否则人们将无法摆脱种种逻辑上的矛盾。

3．现代科技与人文精神的对立？

（1）现代许多思想家认为，科学技术通过对自然、社会和文化的控制，造成了同人的对立和同人文精神的对立。概括地讲，导致这种对立观点的根源有两个：

①将科学技术在资本主义条件下的异化直接归咎于科学技术本身，而不是归咎于其资本主义的应用。在资本主义条件下，发生异化的不仅仅是科学技术，像艺术等其他文化形式也往往会不可避免地发生异化，因此，若将科学技术与人和人文精神对立起来，而将看做是“人们对解放形象的向往”，显然是没有道理的。

②对科学技术的理解没有超出狭隘的功利主义和实证主义的视野。问题在于这种理解是错误的，至少是极为片面的。如果超越狭隘的功利主义和实证主义的视野，人们就会看到科学技术及其精神与人的自身发展和人文精神的一致性。

（2）科技与人文不仅不必然对立，而且还具有内在的统一性。

①科学技术本身就是一种与人类的理想和自由密切相关的高层次文化。它集中体现了人类对知识和真理的追求。它是人类文明的重要组成部分，是任何其他文化所不能替代的。

②科学技术活动作为一种理性活动，对于推动人的理性思维和智力发展有巨大而深远的作用。

③科学技术与人自身的发展最深刻的一致性还在于科学技术是第一生产力。科学技术对于人的解放起着十分关键的作用。

（3）科技的两重性

马克思对机器及其背后的科学技术，有着远超出同时代经济学家、社会学家和哲学家的洞见。他抨击了机器的非人道使用，也肯定了资本主义的开化与进步，尤其是资本主义对发展社会生产力的巨大推动作用。马克思一向避免掉入两个陷阱：保守的浪漫主义和形而上学的机械论。机器，乃至科学技术的一切发现与发明，在原始资本主义条件下，被扭曲为非人性的力量。就其自身而言，乃是一种在历史上起革命作用的力量——在大工业体制中，科学已经并入生产并成为直接生产力。

4．在人类精神对立的两极中平衡

在原始的思维中，人类精神已表现出对立的两面性：一方面孕育着秩序和理性；另一方面则意味着迷狂和本能。这就是阿波罗精神与狄奥尼索斯精神。

（1）阿波罗精神

奥林匹亚的太阳神阿波罗象征着光明与理性，理性意味着严格的因果性和决定论，是规律与秩序的代名词，人们正是在这个意义上使用诸如“自我理性”“绝对理性”等概念的，也正是在这个意义上，全知全能的上帝被神学家视为理性的化身。

（2）狄奥尼索斯精神

与理性精神或阿波罗精神相对立的是酒神精神或狄奥尼索斯精神，它的特征是神秘的迷狂状态和“天人合一”式的内心体验。在纵欲、酗酒舞蹈、服药和神秘的宗教仪式过程中，原始人的狄奥尼索斯精神被充分唤起。

（3）二者的影响

狄奥尼索斯精神泛滥会带来可怕的后果，绝对的阿波罗精神将把世界全盘留给客观、冷漠而又全知全能的上帝，从中逐除人的地位，至多留给人一份终生侍奉上帝的职业。它将取消自由意志。取消人生的价值，使人类历史堕落为由蛋白体构成的可怜虫在一个小小的星球上诞生、生长复又绝灭的过程。

三、科学与非科学的互补

1．科学、非科学、反科学、伪科学

（1）科学的特征

科学，首先是自然科学，在认识论和方法论方面的主要特征是：

①具体性。科学将世界分门别类进行研究，它们的对象是具体的、特殊的物质运动，相对于无限世界的永恒问题而言，它们一般只提出和设法解决现实对象的有限问题。

②经验性。科学以经验为出发点和归宿。起于经验（由观察、实验而来）、迄于经验（用实验对所得到的科学认识进行检验），力求不背离经验。

③精确性。科学要求得到的结论是系统而明晰的，彼此联系、不矛盾，通常都能用公式、数据、图形来表示，其误差限制在一定的范围之内。

④可检验性。科学的结论不是笼统的、有歧义的一般性陈述，而是个别确定的、具体的命题，它们在可控条件下可以重复接受实验的检验。可检验性至少包含三层意思：

a．它意味着科学实验是最基本的科学实践活动，实验方法是科学的标志，是最重要的科学方法。

b．它为科学假说提供了一个基本的方法论原理，不论提出假说还是鉴别假说都应当遵循这个原理。

c．它是科学发现获得社会承认的基本条件，在这里表现为实验结果必须可以再现的可重复性特点。

（2）伪科学

①它是一种特殊的非科学，实为非科学，却要伪装成科学，不承认自己的非科学身份。

②它也是一种反科学，违背科学精神，不遵循公认的科学规范，起着破坏科学的作用，伪装是它的特征。

（3）反科学

①反科学主要是对科学的否定性评价，它并不自称为科学，反而直截了当地批判科学，揭科学的短。

②反科学反对把科学方法视为万能准则和最高准则，反对排斥其他方法，反对只用科学方法来仲裁政治、道德、法律、艺术、情感等一切人类问题。

③反科学在原则上是有合理性的，是科技与文化整合中不可缺失的一个成分或方面。

④反科学的问题在于其片面性，正如把科学看做是万能的不符合事实一样，把一切灾难归之于科学更是荒谬的。

2．科学与迷信

科学与迷信的斗争在现代是很复杂的，既要警惕打着科学旗号的迷信，又要防止对科学的迷信。

（1）现代迷信伪装成科学，以售其奸，这是当前思想斗争的一个重要特点。迷信是一种伪科学，它虽然打着科学的旗号，冒充科学，具有一定的欺骗性，但假的毕竟是假的，在关键的地方必定很不规范。

（2）伪科学的表现

①它们常常惊动有权势者，这些人或者糊涂，或者别有用心。

②它们也吵着要用科学实验来验明正身，有时会通过关系找一些权威的科学家和权威的科学机构作佐证，钻科学的空子为自己贴金。

③它们还善于通过非科学的手法来为自己扩大影响，其中文艺作品和新闻传媒出力最多，流风所及，假作真时真亦假。

（3）中国的伪科学大致有几种类型，危害各不相同，要作具体分析。

①江湖术士型。他们一般有点“功夫”，会几招拳脚和杂技，还能算命、星占、解梦、表演硬气功等，有的还具有特异功能。

②学术骗子型。他们或多或少有点科学知识、接受过一些科学训练，一般不安于现状，喜欢投机取巧，出人头地。但他们的功夫主要不是用在按照科学规范所进行的老老实实的运作上，而是在科学之外走路子、钻门子。

③政治骗子型。有些达官贵人为了某种政治目的，利用和支持那些学术骗子，其中一些学术骗子有了权之后更成为政治骗子。他们从事伪科学活动，宣传伪科学结论。

④商业骗子型。这在体制转型期间比较流行。由于科学在中国有极高的声誉，打着科学的旗号往往更容易博得大众的信任，因而它成为许多骗子的首选。

（4）打击伪科学，归根到底要在规范学术行为、政治行为和商业行为方面下工夫，建立反欺诈的法律体系和监控机制。另一方面，大众传媒对此也要负一定责任，如果传媒能够杜绝或减少为伪科学做宣传，就可以防患于未然，降低各种伪科学活动带来的经济损失乃至社会损失。提高大众媒介的科技水平，是一个至关重要的问题。

（5）历史反复告诉人们，科学与迷信的斗争是不会停息的。在科学时代，要特别警惕那些打着科学旗号的迷信。不要一听到以科学名义叫卖的东西就相信，对那些自称是科学的东西，不能轻信，必须仔细分辨。

（6）科学的定位

①在现代社会这个复杂系统中，科学固然起着主导作用，但科学不是全体，更不是一切。有许多非科学的东西，它们自身本来就有存在的合理性，但并不需要硬说成是科学。诸如文化背景、宗教和民族传统、艺术风格、社会习俗等，它们对于社会发展是十分重要的，有时是非常关键的，但它们却不是科学。所以，不能一概否定非科学。

②应当注意一个对科学的迷信问题。现代迷信的一种重要形式是把真理绝对化，形而上学地看待科学。人们要矫正一种误解，即认为只要有科学就可以解决问题，或者只有科学才能解决问题，别的一切都是毫无意义的。

③科学的确是历史前进的伟大杠杆，但是科学并不能自己成为动力，它需要一定的体制和机制与之相配合，还要有特定的历史主体的人去把握。

④在发挥科学的作用时，还必须自觉地避免它的副作用。实际上，当代人口、资源、环境危机等全球问题的产生，是与科学技术的高度发展相关联的。环境污染造成生态危机，物种濒临灭绝使生物多样性丧失，利用高科技武器侵略他国谋求霸权等新问题提醒人们，需要认真控制科学，防止科学技术可能带来的负面影响。

3．科学与“末日预言”

（1）用科学来寻找世界末日预言的“证据”，不过是一种对世界末日预言的解读而已，并且是一种拙劣的解读。

（2）不要认为科学可以消除“末日预言”，历史总是提醒人们不能继续陶醉于“人类主宰一切”这种自我膨胀的虚伪。

4．新一轮科学化浪潮的检视

（1）改革开放以来的科学浪潮

①考察改革开放以来中国的科技文化，不难看到一个明显的、与“文化大革命”时期相比几乎是天翻地覆的变化：“科学技术”一下子从极不受重视的地位，成为出现频率最高的一个时髦词语。

②这一段时期社会上绝大多数人都同意的实际上是，“科学（技术）”乃至与之有关的概念、结论和行动，具有某种权威性。用后现代主义的术语讲就是，“科学（技术）”有助于构成“权威话语”。

③但是，一旦问及这种权威性的具体根源和更精确的形态，问及不同人对“科学（技术）”的理解方式，就会发现巨大的差异和各种各样的思想纲领，以至于很难用任何一种“主义”来统一地命名之。

④与其将改革开放以来对科学技术的推崇称之为“科学主义的第二次兴起”（第一次是指20世纪20年代初的“科学与人生观”大论战），不如称之为“新一轮的科学化浪潮”。

⑤大致地说，在20世纪70年代末80年代初推动这场科学化浪潮的，主要有三大动机：功利的动机、学术的动机和政治的动机。

（2）推祟科学技术的动机

①马克思主义的科学观。这主要归功于1978年开展的“真理标准大讨论”，那次讨论重申了“实践是检验真理的唯一标准”的马克思主义观点，把马克思主义从“左”的思潮污染中清洗出来，恢复了其本来面目。由此形成了以“尊重实践、尊重事实”“不唯上、不唯书”“实事求是”等为内涵的马克思主义对“科学”的理解。如果科学仅指狭义的、严格实证的科学，那么上述理解当然还有欠精确之处，但如果从广义的角度，从坚持科学精神的角度来理解科学，则上述对科学的理解是十分正确的。

②学习西方科学哲学而形成的科学观。早在20世纪70年代末对波普尔等西方科学哲学家就有较多研究，逻辑实证主义、历史学派等也已引起国内学者的注意，80年代以后学习引进西方科学哲学形成一个高潮，很多学者从中汲取营养并提出了自己的比较成熟的看法。

③科学决定论的科技观。这种观点对矫正“文化大革命”时期轻视科学技术的倾向是颇为积极有力的，但它又过分夸大了科学技术的作用，似乎科技是万能的，科学方法也应无限制地加以推广运用。实际上，企望每个普通公民都能迅速掌握并运用科学方法也是不现实的。

5．克服科学主义与人文主义的虚假对立

（1）在当前中国，由于社会转型时期不可避免的脱序效应，非理性主义的倾向颇有市场。用迷信的或实用主义的态度崇拜科学者均有之，这使伪科学有了一定的土壤。宣称科学与人文精神的对立而非议甚至否定科学者，亦可成为时髦。

（2）当今在西方比较流行的“反科学”思潮，以“对科学的迷信”的批判者自居，是对科学与社会发展负面结果的一种畸形回应。

①现代科技成果的社会效用的确不易把握：原子能可以造福人类，也可以毁灭文明；克隆技术具有诱人的前景，也可能产生棘手的伦理难题；科学拥有巨大的力量，但它的作用方向并不是科学自己能完全决定的。面对这些矛盾，不能轻易断言：凡是科学工作，必将获得正面评价。

②当代科学理论的革命性进展，特别是相对论和量子力学的胜利、分子生物学的成功，使得要按照传统科学规范取得新的重大突破愈来愈困难，这种状况在科学家内部产生了“科学终结论”，并成为反科学思潮的一种新形式。

6．反科学思潮的合理性与片面性

第二次世界大战以来，西方科学哲学的主流转向对科学主义的批判。这种批判虽然使许多问题得以深化，但也造成了相对主义的流行。应当既看到反科学思潮所具有的一定的合理性，又要清醒地认识到它们的片面性。它们的基本倾向是对科学的确定性提出质疑。

（1）对科学确定性的质疑，在一定条件下有助于克服科学主义把科学绝对化的偏颇，但更应当看到，这种反科学思潮常常走向极端，把科学认识的相对性夸大为相对主义，以至于最终抛弃了科学的合理性。

（2）从历史上看，科学主义与人文主义的对立是存在的。但是，科学精神与人文精神之间的对立，在很大程度上则是现代人制造的一个幻象。科学主义的偏颇并不在于坚持科学理性或科学方法本身，而在于视其为人类理性的全部，又视理性为人类精神的全部。同样，人文主义，即强调人性中情感、直觉的一面，或强调个人的自主存在的价值的一面，但不能自诩为包容了“人”的全部，并将自己等同于人文精神。科学主义与人文主义乃是两种哲学倾向之间的争执，不是“人的哲学”与“非人的哲学”的分野，更不是科学精神与人文精神的对峙。

（3）科学精神与人文精神在理论上不是对立的，在实践中更是相容的。科学精神与狭义的人文精神一样，都是人类精神中弥足珍贵的组成部分。必须清醒地看到：支撑科学活动的科学精神，与科学主义是两码事，它同时也是其他人类活动的必要支柱。

（4）当前我国的现实问题在于：

①它基本上尚处于前现代化阶段，必须走向“现代化”。

②世界还在前进，相对于中国的超前发展已然形成气候，还没有现代化的中国人毕竟不能回避后现代化的要求。

四、传统文化与科学文化

人们无法摆脱历史。在现代化进程中，在实现科技与文化的整合以促进科技生产力现实化的进程中，历史的重负是人们不得不首先面对的复杂难题。

1．传统文化的困境和出路

（1）“李约瑟难题”

①著名英国科技史家李约瑟曾经提出过一个有关中国的问题：“从公元前1世纪到公元11世纪的漫长岁月中，中国人，在应用自然知识于满足人的需要方面，曾经胜过欧洲人，那么，为什么近代科学革命没有在中国发生呢？”这个问题被称为“李约瑟难题”。

②“李约瑟难题”的核心思想是：中国文化为什么没能孕育出近代科技？

（2）中华文明的独特性

应当看到，中国的文明（包括科学）本来就有自己独特的传统和独立的发展道路。如果不受外界有力的影响，按照它自身的发展逻辑，它是没有理由非走向近代文明、形成科学文化、建立类似西方的近代科学不可的。

（3）中华文化并没有阻碍中国科技的发展

“中国传统文化”这个概念的外延是如此的不清晰，缺乏稳定性和持续性，要从中找出某些支持或阻碍科技文化成长的因素，不是件什么难事。但要找出一个稳定、一致、恒久的“深层结构”，说明它妨碍或推动了科技文化，则恐怕是项没有前途的工作。

2．“传统文化的困境”

“传统文化的困境”，不是传统文化自身是否合理的问题，而是其在外来文化冲击下面临危境以及如何摆脱这种危境的问题。进而言之，它是指中国传统文化与今天占优势的西方文化怎样竞争的问题。而在这竞争中，“科学技术”是个关键的因素。哪种文化能更好地发展科学技术，哪种文化就极可能占据有利的地位。

关于科学技术如何发展这个问题，有两个方面的因素值得多加注意：一是知识分子（主要指科技型知识分子，也并不排斥人文型知识分子）在社会中的角色问题；二是“道”和“器”的关系问题。

（1）知识分子在社会中的角色问题

①中国传统文化中的“士”具有强烈的社会责任感，同时也有较高的社会地位。在某种意义上，“士”与西方中世纪的神职人员的社会角色不无相似之处。

②“士”与“官僚”之间有密切的联系，他可以很容易地从一种角色进人另一种角色，常常还能兼有两种角色，这是西方神职人员所不能比拟的。

③知识分子或者以道德训诫者的面目出现，于是容易与世俗权力相对抗；或者又以与世俗权力相认同的方式出现，从而陷身于政治。

④对中国知识分子的这种微妙的、难以实现中立化的地位，不能简单地加以批评，关键在于要建立相应的社会运行机制，为知识分子的社会责任感和行动意识找到适当的表达渠道，避免其损害知识分子的学术事业，乃至损及他们自身。

（2）关于“道”和“器”的问题

①关于“道”和“器”的问题，即中国传统文化中重视形而上、忽视形而下的问题，折射在当今的科技文化中重理论轻实践、重解释轻运作的研究取向。

②从更广的范围来看，科学技术的功利性与其内蕴的终极价值之间难以取得平衡。中国传统文化是倾向于强调终极价值的，而近代中国之引进科学技术，却主要是从“经世致用”“救亡图存”的功利目标出发而进行的，尽管科学技术在西方文化中也与特定的终极价值联系在一起。

3．西方化的主张及其反思

当面临传统文化与科技之间的冲突时，一个颇具鼓动力的主张就是：干脆彻底地放弃传统文化，在各个方向和层面上全盘吸收和借鉴西方文化。这一主张用一个简明的公式表示就是“现代化=西方化”，它提供了一个整合科技与方化的可能思路。

（1）保守派完全拒绝睁开眼睛看世界，而激进派主张开眼看世界。

①到了18世纪60年代以后，激进派的头衔便让给了主张“中体西用”、主张学习西方先进技术、兴办实业的洋务派人士。

②到18世纪90年代，更激进的维新派则要求不仅要学习西方的先进技术，也要学习其政治制度，而洋务派“中体西用”的主张此时已显得保守。

③20世纪之后，像梁启超这样在过去被视为激进的维新人士又被视为保守者，其君主立宪主张被更激进的革命和民主运动所取代。

④20世纪20年代更有提出“全盘西化论”的胡适，主张“不读中国书”的鲁迅，在“科学与人生观论战”中提出“科学之权威是万能的’的陈独秀，以及要把“孔孟老墨”都“丢在茅坑里30年”的吴稚晖。

⑤总之，追溯历史，似乎可以得到这样的印象：在日本入侵并对中国的科技事业给以致命冲击之前，越来越激进的西方化主张逐渐占据着社会思潮的中心。

（2）对于“西方化”的主张的反思

①在西方，以“东方主义”观点为代表的后现代主义思潮，极力主张破除“现代化一西方化”的迷信。

②在中国国内学界，对近代历史上的西方化倾向也进行了激烈的批评。有些学者甚至认为，20世纪初，国内弥漫着的激进思潮，那种急于建立一个西方式民主国家的心态，已经超越了必要的限度。

③以上这些观点，当然是不能接受的。不过，它们反映了近代以来中国的确曾经有过一段在思想上越来越西方化的历史，而当时人们的自我感觉和后来者对这段历史的评价，往往都过于乐观，认为这是一段不断进步的思想史。近代中国的西方化运动，尽管具有不可磨灭的历史意义，但从根子上、从学理上看，它们并没有为自己建立起一个充分可靠的依据。

④反对“现代化一西方化”的考虑主要来自两个层次：

a．从价值观的层次看，以追随西方的方式实现现代化，将丧失中国文化的独特传统。这对保持全球的文化多样性来说，无疑是一大损失。因此，除非人们能十分有把握地断言西方化道路一定能给中国带来现代化，而且舍此之外别无他途，否则人们应该尽量避免走这条道路。

b．从实践运作的可行性来看，西方模式不可能被完全照搬到中国的现代化，特别是科技事业的发展中。与发达国家不同，发展中国家处身于已走向全球一体化的现代跨国经济体系的挤压中，只有有限的发展空间和技术上创新的可能性。如果追随西方模式，则本国的科技力量有在技术上沦为发达国家附庸的危险。

4．在功利主义与终极价值之间保持必要的张力

（1）功利主义与终极价值之间的分裂和整合问题，并不仅限于理性领域，它在非理性领域也同样存在。由于科学技术自身表现出的这两种取向都十分强烈，并且由于在科学技术事业中，这两种取向不得不进行合作，从而对它们的整合问题就凸显为一个极为紧要的问题。

（2）科学技术中的两个方面，一开始是互相平行地发育起来的

①从一批试图理解宇宙奥秘、追求造化之美乃至证明上帝的至真至善至美特性的知识分子那里，诞生了近代科学。

②从一些讲究实际应用、追求增进社会福利的工匠和知识分子那里，则发轫出近代工艺和技术传统。

③它们在早期虽有交叉渗透，但未成气候。然而，工业革命之后，科学技术表现出无可抗拒的一体化倾向。科学借助技术而超越纯粹的知识形态，物化为强大的生产力，技术借助科学冲破单纯的实用藩篱而步入意识形态的殿堂。今天人们常常不加区分地把科学和技术统称为“科学技术”，但这并不能就此消弭其中隐含的功利主义与终极价值之间的裂痕。

2.2 课后习题详解

1．科技革命如何改变人类的精神生活？

答：（1）人生的最高境界是实现自我的价值。

①在前现代社会中，个体的价值追求大多被框定在宗教信仰与传统价值信念体系内，个人的行为权利往往被各种各样的禁忌划定了范围，人的行为模式和生活方式是规定性的程式，因而大多数人的自我实现是被动的。

②通过对自然过程的揭示和控制，科技活动以实证经验动摇了传统信念体系的事实基础，传统的禁忌一个个地被打破了。其中，最具深远影响的是，人们不再讳言对物质利益的追求，这可以说是任何一个传统社会向现代社会转型的重要标志。

③当人们将自我实现的主要目标从服从神的意志或践履伦常的义务转向对物欲的追求之时，科技的发展为人提供了越来越多的物质享受和便捷。于是，人对物质的追求与科技相互促进，使世界成为一个物质化的世界，同时，也使人生的价值与对意义的追求带上了浓重的物化色彩。

④社会以创造财富的能力作为衡量个人人生价值的主要标准，从而使人陷入自我实现与物化的两难困境。

a．随着科技的发展，人的交往面呈现出加速拓展的趋势，人与人之间的关系模式也发生了重大变化。传统社会生活中占主导地位的亲密关系已经让位于交易过程中的纯粹关系。在日益增多的交往行为中，交往的自由原则常常为利益原则所取代。

b．在人生意义问题上，一方面，生命科学的发展继冲破神创论之后，将其对生命物质的控制能力推向了基因层面，有关人生意义的超验解释受到了空前的挑战。另一方面，生活在物欲横流、充满变数的现代社会中的芸芸众生，比以往任何时代都更需要终极关怀。

（2）并不是所有人都沉沦于这样的消费主义陷阱。

①在现代社会中，仍然不乏坚持对人类精神奥秘作孜孜不倦思考的求道之士，亦不乏将自己的思想付诸实践的力行之人。他们对精神生活的渴望，对终极价值的追求，只要出于真诚，都是可敬佩的，其结论和方法也是可借鉴的。

②问题在于，他们当中的绝大多数都偏向了各种歧途。最突出的仍是来自知识界，尤其是人文知识界的终极追求。他们深刻地洞见了现代资本主义制度下个体的处境，却又在摆脱这种处境的过程中偏向了另外的歧途。

③由于知识界的逻辑分析迟迟得不出令人满意的结果，在精神生活方面，社会大众实际上已经对知识界的训导淡漠了，而追随那些直接来自于直觉、灵感感悟和一时机智的终极理想。知识分子被“边缘化”了。与此同时，摇滚乐、致幻剂和非主流宗教等种种非主流文化，作为精神生活的代用品而大行其道。这些非主流文化常常借助科技成果而使自己显得强大。

2．反科技思潮的特点是什么？试评述之。

答： 当代西方流行着一股不可忽视的反科技思潮。这种思潮的波及面甚宽：有哲学家反对科学技术的理论思辨，也有未来学家鼓吹“技术悲观论”的颇有影响力的研究报告，还有像绿党那样的政治组织和绿色和平组织的直接干预行动等。它们的共同特点是：更多地看到现代科技对人、自然和社会的负面影响，于是，对现代科技持一种悲观主义的否定态度，并且在理论上或行动上反对或抵制现代科技。

（1）后现代思潮的冲撞

①科学技术和人类精神生活的冲突，实质上是人类精神自身的内部矛盾，这种内部矛盾在资本主义制度下尤为突出甚至是畸形的。因此，一方面人们不满于科技革命的压力，另一方面又无法控制住自己不去进一步推进科技革命。在西方发达国家，这一点表现得至为明显。

②随着科技的进一步发展，其对人类精神生活的影响方式也发生了变化。

（2）后现代思潮

①后现代思潮的最显著特点之一，就是对“大理论”“大哲学”“大思想”的怀疑。后现代思潮有其反科学的一面。

②后现代思潮之反科学，只是其整体立场的一个侧面，一个必然推论，而不是其基本出发点。在某种意义上，后现代思潮恰恰也从20世纪的科学哲学运动中吸收了营养。

③从本质上来说，后现代思潮中包含着对人类精神世界的终极目标、人类普遍命运的极大关注。

④后现代思潮分析较多的通常是“知识”背后隐藏的权力结构，这个分析过程也就是“解构”的过程，因为它将抹去围绕着“知识”的那圈神圣光环。

⑤后现代思潮中体现着对于整个现代文明中那些最深层次矛盾的反思和批判。这些最深层次的矛盾之一，正是人们所一直讨论的科学世界观与人类价值观之间的深刻矛盾。

⑥后现代思潮正确地指出：不能用现有的方式讨论什么终极价值、人类精神之类的问题，否则人们将无法摆脱种种逻辑上的矛盾。

3．如何看待科学与伪科学？

答：（1）科学的特征

科学，首先是自然科学，在认识论和方法论方面的主要特征是：

①具体性。科学将世界分门别类进行研究，它们的对象是具体的、特殊的物质运动，相对于无限世界的永恒问题而言，它们一般只提出和设法解决现实对象的有限问题。

②经验性。科学以经验为出发点和归宿。起于经验（由观察、实验而来）、迄于经验（用实验对所得到的科学认识进行检验），力求不背离经验。

③精确性。科学要求得到的结论是系统而明晰的，彼此联系、不矛盾，通常都能用公式、数据、图形来表示，其误差限制在一定的范围之内。

④可检验性。科学的结论不是笼统的、有歧义的一般性陈述，而是个别确定的、具体的命题，它们在可控条件下可以重复接受实验的检验。可检验性至少包含三层意思：

a．它意味着科学实验是最基本的科学实践活动，实验方法是科学的标志，是最重要的科学方法；

b．它为科学假说提供了一个基本的方法论原理，不论提出假说还是鉴别假说都应当遵循这个原理；

c．它是科学发现获得社会承认的基本条件，在这里表现为实验结果必须可以再现的可重复性特点。

（2）伪科学

①它是一种特殊的非科学，它实为非科学，却要伪装成科学，不承认自己的非科学身份。

②它也是一种反科学，它违背科学精神，不遵循公认的科学规范，起着破坏科学的作用，伪装是它的特征。

4．现代迷信为什么往往打着科学的旗号？

答： 科学与迷信的斗争在现代是很复杂的，既要警惕打着科学旗号的迷信，又要防止对科学的迷信。

（1）现代迷信伪装成科学，以售其奸，这是当前思想斗争的一个重要特点。迷信是一种伪科学，它虽然打着科学的旗号，冒充科学，具有一定的欺骗性，但假的毕竟是假的，在关键的地方必定很不规范。

（2）伪科学的表现

①它们常常惊动有权势者，这些人或者糊涂，或者别有用心。

②它们也吵着要用科学实验来验明正身，有时会通过关系找一些权威的科学家和权威的科学机构作佐证，钻科学的空子为自己贴金。

③它们还善于通过非科学的手法来为自己扩大影响，其中文艺作品和新闻传媒出力最多，流风所及，假作真时真亦假。

（3）中国的伪科学大致有几种类型，危害各不相同，要作具体分析。

①江湖术士型。他们一般有点“功夫”，会几招拳脚和杂技，还能算命、星占、解梦、表演硬气功等，有的还具有特异功能。

②学术骗子型。他们或多或少有点科学知识、接受过一些科学训练，一般不安于现状，喜欢投机取巧，出人头地。但他们的功夫主要不是用在按照科学规范所进行的老老实实的运作上，而是在科学之外走路子、钻门子。

③政治骗子型。有些达官贵人为了某种政治目的，利用和支持那些学术骗子，其中一些学术骗子有了权之后更成为政治骗子。他们从事伪科学活动，宣传伪科学结论。

④商业骗子型。这在体制转型期间比较流行。由于科学在中国有极高的声誉，打着科学的旗号往往更容易博得大众的信任，因而它成为许多骗子的首选。

（4）打击伪科学，归根到底要在规范学术行为、政治行为和商业行为方面下工夫，建立反欺诈的法律体系和监控机制；另一方面，大众传媒对此也要负一定责任，如果传媒能够杜绝或减少为伪科学做宣传，就可以防患于未然，降低各种伪科学活动带来的经济损失乃至社会损失。提高大众媒介的科技水平，是一个至关重要的问题。

（5）历史反复告诉人们，科学与迷信的斗争是不会停息的。在科学时代，要特别警惕那些打着科学旗号的迷信。不要一听到以科学名义叫卖的东西就相信，对那些自称是科学的东西，不能轻信，必须仔细分辨。

5．试述科学与非科学的互补性。

答：（1）反科学

①反科学主要是对科学的否定性评价，它并不自称为科学，反而直截了当地批判科学，揭科学的短。

②反科学反对把科学方法视为万能准则和最高准则，反对排斥其他方法，反对只用科学方法来仲裁政治、道德、法律、艺术、情感等一切人类问题。

③反科学在原则上是有合理性的，是科技与文化整合中不可缺失的一个成分或方面。

④反科学的问题在于其片面性，正如把科学看做是万能的不符合事实一样，把一切灾难归之于科学更是荒谬的。

（2）伪科学

①伪科学是一种特殊的非科学，它实为非科学，却要伪装成科学，不承认自己的非科学身份

②伪科学也是一种反科学，它违背科学精神，不遵循公认的科学规范，起着破坏科学的作用，伪装是它的特征

（3）打击伪科学，归根到底要在规范学术行为、政治行为和商业行为方面下工夫，建立反欺诈的法律体系和监控机制。另一方面，大众传媒对此也要负一定责任，如果传媒能够杜绝或减少为伪科学做宣传，就可以防患于未然，降低各种伪科学活动带来的经济损失乃至社会损失。提高大众媒介的科技水平，是一个至关重要的问题。

（4）历史反复告诉人们，科学与迷信的斗争是不会停息的。在科学时代，要特别警惕那些打着科学旗号的迷信。不要一听到以科学名义叫卖的东西就相信，对那些自称是科学的东西，不能轻信，必须仔细分辨。

6．如何整合科学技术与文化？

答：人们所讲的“传统文化的困境”，不是传统文化自身是否合理的问题，而是其在外来文化冲击下面临危境以及如何摆脱这种危境的问题。进而言之，它是指中国传统文化与今天占优势的西方文化怎样竞争的问题。而在这竞争中，“科学技术”是个关键的因素。哪种文化能更好地发展科学技术，哪种文化就极可能占据有利的地位。

关于科学技术如何发展这个问题，有两个方面的因素值得多加注意：一是知识分子在社会中的角色问题；二是“道”和“器”的关系问题。

（1）知识分子在社会中的角色问题

①中国传统文化中的“士”具有强烈的社会责任感，同时也有较高的社会地位。在某种意义上，“士”与西方中世纪的神职人员的社会角色不无相似之处。

②“士”与“官僚”之间有密切的联系，他可以很容易地从一种角色进人另一种角色，常常还能兼有两种角色，这是西方神职人员所不能比拟的。

③知识分子或者以道德训诫者的面目出现，于是容易与世俗权力相对抗；或者又以与世俗权力相认同的方式出现，从而陷身于政治。

④对中国知识分子的这种微妙的、难以实现中立化的地位，不能简单地加以批评，关键在于要建立相应的社会运行机制，为知识分子的社会责任感和行动意识找到适当的表达渠道，避免其损害知识分子的学术事业，乃至损及他们自身。

（2）关于“道”和“器”的问题

①关于“道”和“器”的问题，即中国传统文化中重视形而上、忽视形而下的问题，折射在当今的科技文化中，就是重理论轻实践，重解释轻运作的研究取向。

②从更广的范围来看，科学技术的功利性与其内蕴的终极价值之间难以取得平衡。中国传统文化是倾向于强调终极价值的，而近代中国之引进科学技术，却主要是从“经世致用”“救亡图存”的功利目标出发而进行的，尽管科学技术在西方文化中也与特定的终极价值联系在一起。

7．在当代科技变革中为什么要突出人文关怀？

答：人文主义和科学主义的对立从根本上来说是一种虚假的对立。

（1）在当前中国，由于社会转型时期不可避免的脱序效应，非理性主义的倾向颇有市场。用迷信的或实用主义的态度崇拜科学者均有之，这使伪科学有了一定的土壤。宣称科学与人文精神的对立而非议甚至否定科学者，亦可成为时髦。

（2）当今在西方比较流行的“反科学”思潮，以“对科学的迷信”的批判者自居，是对科学与社会发展负面结果的一种畸形回应。

①现代科技成果的社会效用的确不易把握：原子能可以造福人类，也可以毁灭文明；克隆技术具有诱人的前景，也可能产生棘手的伦理难题。科学拥有巨大的力量，但它的作用方向并不是科学自己能完全决定的。面对这些矛盾，不能轻易断言：凡是科学工作，必将获得正面评价。

②当代科学理论的革命性进展，特别是相对论和量子力学的胜利、分子生物学的成功，使得要按照传统科学规范取得新的重大突破愈来愈困难，这种状况在科学家内部产生了“科学终结论”，并成为反科学思潮的一种新形式。