“尧舜禅让”之谜

当我们学习历史的时候，我们知道《孟子》、《尚书》等先秦儒家典籍中记载，尧帝、舜帝都曾经将自己的王位“禅让”给了别人，十三经之一的《尚书》是最早记有“禅让”其事的典籍。因此，尧帝和舜帝的高尚品德受到后世的敬仰与称颂。

除了《孟子》和《尚书》的记载之外，《尧典》说的是“尧舜禅让”, 《大禹谟》则有“舜禹禅让”的记载。

然而，也有史书中提出不同的观点，比如《韩非子·说疑》中记载“舜逼尧，禹逼舜”，而且还提出舜、禹二人都是通过弑君的方式将王位夺到手的。《古本竹书纪年辑证》也说：“尧之末年，德衰，为舜所囚。”

尧帝塑像

另外，根据考古发现，历史学家认为这种记载是合乎实际的。因为尧、舜、禹为帝的时代，阶级社会已经形成，在阶级社会里，统治阶级内部为了争权夺利进行着残酷的斗争。

这也就意味着，统治权的转移必然要经过一番无情的、势不两立的激烈斗争以后才能完成。因此，所谓的“禅让”是不可能存在的。可是，儒家典籍中为什么会出现禅让的故事呢？据分析，这可能是因为儒家崇尚“仁义”。他们为了鼓吹所谓的“仁义”，于是就有意识地隐瞒了这场残酷斗争的真相，因而才捏造出禅让的故事来。

如果根据这两部先秦文献的记载，那尧帝和舜帝将彻底颠覆历史形象。

那尧帝和舜帝究竟有没有禅让王位呢？历史学家通过研究，认为《论语》中关于尧让帝位于舜的那段文字，并非孔子所说，而是后人把散简附在书后所致。

舜帝塑像

那《孟子》的作者孟子对“禅让”一事如何表示呢？令人惊疑的是，孟子对此态度比较暧昧，说法也很巧妙。当万章问他：“尧以天下与舜，有诸？”他回答：“否，天子不能以天下与人。”

万章又问：“然则舜有天下也，孰与之？”

孟子说：“天与之。”他接着说道：“天子能荐人于天，不能使天与之天下……昔者，山西运城鸣条岗舜帝陵尧荐舜于人，而天受之；暴之于民，而民受之……尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南，天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；讴歌者，不讴歌尧之子而讴歌舜，故曰，天也，夫然后之中国，践天子位焉。”关于舜禅位于禹，他也有类似的说法。

在孟子与万章的这段对话中，“天”可以理解为诸侯或人民，当然也可以理解为天子。因为自古以来，天子总是被看作“天”的代表，这样山西临汾尧庙的说法，好像把隙缝弥补了。《史记》的《五帝本纪》和《夏本纪》就是综合《尚书》、《论语》、《孟子》所说而撰述的。

其实，对于“禅让”之说，早在战国时期就有人提出了怀疑。最早提出疑问的是哲学家荀子。《荀子·正论》这样记述：“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”战国末期的哲学家韩非，也是荀子的学生，他不仅不承认有“禅让”这回事，而且还说舜和禹之所以能够继承帝位，是由于“臣弑君”的结果，《韩非子·说疑》这样记述：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。”

这并非是韩非一人的惊人之笔，唐代史官刘知几在他所著的《史通》中引《汲冢琐语》说：“舜放尧于平阳”，又说舜是被禹赶到苍梧，抑郁而死。司马贞所著的《史记正义》引《竹书纪年》说：“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也。”

《竹书纪年》等书成于战国，西晋初出自汲冢，后即散乱不传，现在流传下来的是宋代以后伪作的，已经不是刘知几、司马贞所见本，其所记未必会是无中生有、捕风捉影。同时，还有人认为《尧典》成于战国，《大禹谟》系晋人伪作。如果真是这样，那《尚书》中关于尧舜禅让的记载从根本上就靠不住了。

到了近代，对这种观点持怀疑态度的学者通过研究表明，“尧舜禅让”说是战国初墨家的创造。如果《尧典》和《论语》所说的不足采信，那《墨子》就是最早有“禅让”记载的书了。《墨子》中《尚贤》和《尚同》两篇主张贤人执政，不仅是三公，就是天子，也可以选天下贤者而立之。《墨子·尚贤》中记述：“古者舜耕于历山，陶河滨，渔雷泽，尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民。”其中，把本是黄帝九世孙、有虞氏诸侯的舜，说成是会烧窑、捕鱼的农夫，以此来表述他“尚贤”的宗旨。

墨子出身于下层社会，他的政治思想正反映了一般庶民参与政治的要求。可是，墨家只说过“尧舜禅让”，那“舜禹禅让”之说又是从哪里来的呢？近代学者经过考证，认为这一学说是儒家后来添加的，而不是原有的，儒家在一定限度内也赞成“举贤”。因此，孟子接过墨家的“尧舜禅让”说，添加出“舜禹禅让”的故事。同样，也把原是百里诸侯的禹说成是匹夫出身。战国以后，墨家逐渐衰败，“禅让”一说才被儒家所专有。这种看法，又一次从根本上否定有过“禅让”。

尽管历史研究者不断提出新的证据来证明“尧舜禅让”故事是虚构的，可是，这个说法毕竟也传承了2000多年，其“禅让”说如果是被完全否定，也很难令所有人信服。因此，也有许多学者希望探求到事实的真相，他们结合社会发展史加以考证，认为“禅让”可能是一种部落选举的方式。比如，我国史书中曾记载了乌桓民族的选举方式，汉代时若干部落成为一部，推选“勇健能理决斗讼相侵犯者”为大人，大人有所召唤，部众没有敢违抗的。实际上这里说的“大人”也就是后来人们所说的帝王。另外，其他边疆民族，如鲜卑、契丹、蒙古等也有类似的选举仪式，虽然具体过程有所区别，但结果基本上是大同小异。

因此，历史学家推断，汉民族的上古时期可能也是如此，只不过后人将这种寻常的选举仪式，粉饰成神圣而又充满礼让味道的“禅让”罢了。值得我们关注的是，事实真相究竟如何，“禅让”一说到底是怎样一种仪式，“尧舜禅让”，到底存不存在？关于这个问题，人们依然是众说纷纭，要想解开这个谜团，看来还得有更充分的论证才行。